资本论读后感

　　资本思想

资本思想

我记得某位西方政治作家的话，他说极权主义与极权主义之间的区别在于，极权主义只是独裁的一种形式，而极权主义实际上是一种独裁的形式，因为它渗透到了人们的心中并允许所有人每个成员从心底都同意这种专政。现代社会是由资本统治的极权社会。

马克思把资本主义视为一种历史生产方式。资本主义生产方式的特点是，资本主义使用一定数量的预付资本来购买被雇佣工人的劳动力。被雇佣的工人为资本家工作，从而以工资的形式获得自己的劳动。从表面上看，这一过程似乎是非常公平的：资本家和工人，作为劳动力的买者和卖者，平等地出现在劳动力市场上并且平等地进行交易；资本家可以选择雇用该工人，或者选择雇用该工人，工人。您可以选择受雇于该资本家，也可以选择受雇于该资本家。从表面上看，资本家与工人之间的关系完全符合商品交易的价值规律。

然而，表面上隐藏着真相。即：劳动的使用价值及其价值是完全不同的两件事。资本家付给工人的工资只是其劳动力的价值，而不是其劳动力的使用价值。

剩余价值是资本主义生产的最大秘密，它介于劳动力的使用价值和价值差异之间。劳动的使用价值是劳动的使用所创造的价值。例如，在一个10小时的工作日中，如果工人用原材料1万元生产了价值20,000元的产品，那么劳动的使用价值为10,000元（20,000元减去10,000元）。劳动价值是指劳动的维持成本，即一个人在一天中维持正常的身体和精神力量所需要的生活手段的价值。例如，如果一个工人为一个资本家工作一天，并获得5,000元的工资，那么这5,000元就是他的劳动价值。

工人在资本家工作10个小时，创造了10,000元的价值（劳动的使用价值），而平均每小时的劳动创造了1000元的价值。实际上，他的工资只有5,000元，这意味着他自己只有5个小时的工作时间，剩下的5个小时都是对资本家免费的。剩余五个小时的劳动创造的价值就是剩余价值，是资本主义利润的来源。 -如果没有剩余价值，资本就不能成倍增加，资本家也就不能赚钱。

在有偿劳动中，劳动者（工人）的所有劳动都表现为他自己的劳动。他提供给资本家的无偿劳动（剩余劳动）被掩盖在他的工资掩盖之下。在奴隶劳动中，奴隶的所有劳动都表现为奴隶主的劳动；甚至奴隶维持自己的生存所必需的生存手段也表现为奴隶主的财产。从事临时劳动时，农民需要在自己的土地上为自己工作一段时间，并在一段时间内为房东在其土地上工作，即执行临时工作。

在有偿劳动和奴隶劳动中，劳动者自己和他人的劳动在时间和空间上是结合在一起的。唯一的区别是雇佣劳动的结果表示为劳动者自己的财富，而奴隶劳动的结果表示为奴隶主的财富。前者是一种隐蔽的剥削，后者是一种赤裸裸的，不掩饰的剥削。在艰苦的劳动中，劳动者自己和他人的劳动在时间和空间上是分开的。

典型的奴隶劳动，例如内战前古希腊和罗马的奴隶制和美国南部种植园的奴隶制。在一个以奴隶劳动为主导的社会中，人们认为“奴隶是一种说话的工具”。与其他劳动方式一样，奴隶是奴隶主财产的一部分。在一个以雇佣劳动为主导的社会中，我们相信自由与平等。我将在后面讨论，为什么这种自由和平等的概念在现实中得到实施后，为什么会相反，甚至形成现代社会中的极权主义资本统治。

通过使用价值与雇佣劳动价值之间的差异，我们也可以理解为什么平等商品交换法则已经演变为不平等的资本主义占有法则。

买卖双方在平等的基础上进行平等的交换，起初没有问题。但是，当交换的商品变成特殊的劳动（劳工）商品时，突变就开始了。使用劳动创造劳动，劳动创造价值。因此，劳动可以与资本交换。（劳动力本身不是价值，不能与代表价值的资本进行交换。）这里的欺骗性是工人天真地认为购买的资本是他的劳动，他得到资本支付的工资，以及他和他之间的交易。资本即使完成，两者也将是偶数。实际上，工资购买的不是他的劳动，而是他的劳动，换句话说，仅仅是劳动的一部分，即劳动的维持成本。他所创造的超出其自身劳动力维持成本的价值，是资本家免费拥有的。

因此，在劳动力（劳动力）买卖的特殊商品交换过程中，拥有资本的一方越来越富裕，享受着社会进步的果实，而拥有劳动力的一方却越来越穷。资本主义财富生产的所有历史必然性所有悲剧都落在了他们身上。就像奴隶劳动一样，物质生产过程中的所有血泪都是奴隶的血泪。

命运真的存在吗？在一定的历史时期，可以说有命运。奴隶无法摆脱自己作为主人的工具的地位（（请注意，单个奴隶的解放，甚至奴隶主的崛起，都等同于奴隶地位的改变；汉尼拔，席卷了罗马大陆）二十年来，也是奴隶。）这就是奴隶的命运。奴隶的现代后代，即打工者，将永远不会重复其祖先的命运，而祖先的命运直接服从于人民并作为工具存在。他们已经成为资本的奴隶，但是他们有权在面对他人时宣布独立。

宗教将命运视为永恒，就像资本将其剥削能力视为永恒一样。在基督教中，现代资本家被上帝拣选的人盖印，而受雇的工人则等待着末日审判的未知命运。坦率地说，资本是现代社会的上帝。

现代社会本质上拒绝多神教。统一基督教是最适合首都的宗教。

顺便说一下，关于财产继承的问题。罗素（Russell）在他的《西方哲学史》中充满了人类的同情和关怀。他说：政治权力的继承已经成为过去，经济权力的继承有一天会消失吗？父亲将政治权力传给儿子是非法的。那么，为什么父亲将经济权力传给儿子是合法的呢？罗素说，我看不到政治力量和经济力量之间的区别。他相信或希望，经济实力的继承最终将消失。

除了政治权力和经济权力之间的对比之外，他找不到根本的区别。罗素对此说法没有任何争议。长期以来，我不明白为什么经济权力的继承会遵循政治权力继承的老路。最后，整个社会都认为这是非法的。 -除了惊叹于拉塞尔天才的类比和想象力之外，它还带有一连串的问号。

但是在马克思这里，我发现了一些线索。如上所述，资本家和工人，一个拥有资本（劳动手段的所有者），另一个拥有劳动。劳动不再是像文明早期那样通过劳动来主动和有意识地占有劳动材料，而是与后者被强迫和有计划地压迫前者而异化了。当资本家将财富传递给他们的子孙后代时，他们实际上是将剥削他人的权力传递给了他们的子孙后代。只要资本主义生产方式不变，“财富继承直接意味着剥削力的继承”定律就不会改变。资本从父亲传给儿子。从另一个角度看，更容易理解问题的真相：资本已经将其代表从父亲改变为儿子；一个人的出生，衰老，疾病和死亡至少不会影响资本的扩散。因此，我们可以看到继承权背后的真相，那就是：这仅仅是资本所有者变更的过程，就像A持有人将股份转让给B一样，问题的本质没有改变。

因此，即使现代社会法律废除了继承权，也不会对资本主义生产方式产生丝毫影响。

但是，从历史上看，只有在消除资本主义生产方式的情况下，继承权才会被消除。一旦资本主义生产方式被消除，继承权自然就会被消除。在现代社会中，强制废除继承权只会带来负面影响，就像罗刹国家所使用的集体农场和老毛泽东所使用的人民公社一样。

理解了这一点，我们还可以理解，为什么父子，兄弟和兄弟姐妹以及这种政治权力继承模式可以在古代获得如此持久的生命力。即使在实行选举制度并规定其领导人任期的古罗马，其民主制度在其消亡后的一千年内也会被西欧人所抛弃。

即使传说中有尧舜让步制度的荣耀，中国古代思想家也没有质疑皇帝的家庭继承。不要以此来推断中国古代人民是无知的，中国古代思想家没有能力，甚至没有人提到民主。今天，人们嘲笑古代人的政治权力的继承，而后代将嘲笑当今经济实力的继承。今天，人们嘲笑那些对政治领域的民主不了解的古代人，而后代将嘲笑今天对经济实力的民主不了解的那些人。某些用这种方法贬低中国文化的所谓教授和学者，无非就是世界历史上位于资本主义角落的蠕虫。

当然，从马克思时代（1818-1883年）到今天，虽然只有一百多年了，但是现代社会发生了翻天覆地的变化。马克思曾经说过，社会越来越分为资产阶级和无产阶级两个直接对立的阶级。现在看来，事实并非如此简单。马克思的估计有点乐观。他低估了技术进步对资本主义生产方式的促进。

20世纪的技术进步是人类历史上任何时期都无法匹敌的。这种技术进步只有在资本主义生产方式下才有可能。（有人说第二次世界大战促进了技术进步。第二次世界大战可以说是技术进步的催化剂，但绝不是反应物本身。）技术进步应运而生，并进一步促进了资本主义模式。生产并使其焕发青春活力。普通人致富的原因主要是由于技术进步导致劳动生产率的提高。一方面，这种增加减少了工人维持其全部劳动价值所必需的谋生手段的比例。这样，相对剩余价值的利用就大大加强了。另一方面，工人的生活必需品也大大增加了。换句话说，工人的必需生活手段相对增加了，但绝对减少了。

为了更清楚地解释这个问题，有必要讨论绝对剩余价值和相对剩余价值的生产，以及机器对人工的保护（只有在大型工业中，机器生产中，人类才能保留由机器创造的价值）。过去的工作。），我不打算在这里参与。

应当指出，《资本》的很大一部分是对大规模工业生产的研究。不能说马克思没有观察到技术进步的影响，但是与20世纪相比，他当时所看到的技术进步无疑是微不足道的。那些利用20世纪资本主义的发展否定19世纪对马克思的研究的人，只能表明他们没有认真阅读马克思。观察一个人对他人作品的批评是否适当以及批评程度如何。在许多情况下，没有必要阅读别人的作品。只看这个人的批评本身就足够了。大多数人的批评都是自言自语，甚至在不了解对手观点的情况下开始虚张声势。例如，那些直接反对现代经济学和马克思理论的人一定在耍瞎子。

本质上，现代社会没有改变。尽管自19世纪以来它在生产力上已取得了巨大进步，但它仍然是资本主义。

关于现代社会的批评，法兰克福学派是最高水平。例如，马尔库塞（Marcuse）撰写了《一维人》，这使现代人想起了所谓的自由的虚伪。一方面，自由在增加，另一方面，越来越多的限制。不幸的是，即使我爱上了法兰克福大学十分钟的批评，我仍未完全阅读法兰克福学校的作品。

法兰克福学派的批判属于社会文化批判，这与马克思侧重于经济领域的批判不同。但是，正是由于马克思对资本主义生产方式的批判，才可能对法兰克福学派进行社会和文化批判。为了深刻理解法兰克福学派的批判研究，马克思必须阅读它。了解“ Das Kapital”可以使您更容易理解法兰克福学派的观点。我正在经历这样的理解过程。