兴盛与危机读后感

　　繁荣与危机

繁荣与危机

当我第一次阅读《繁荣与危机》时，虽然总体印象模糊，但我感觉到了新的气息，然后读了三遍。当文章的上下文逐渐变得清晰起来时，我不禁感到有些不安：结论有些令人信服，但是论证过程却令人信服。这是牵强的。是因为我不了解作者的逻辑吗？因此，我进一步搜索了有关资本主义的信息，并回顾了经典的“菊花与剑”，这是一种文化比较。最后，我确信“繁荣与危机”确实是一个概念游戏，但看起来很漂亮。

作者首先提出了一个经典的问题：为什么中国的封建社会在两千年内没有发展资本主义？后来，成批驳斥了一些流行的意见，“打破”之后，他们又问：问题本身是否正确？通过分析什么是封建社会，作者重新定义了一个问题：为什么中国的“封建社会”可以维持其结构两千年？从控制论的角度来看，社会是一个系统，其结构是不变的，即系统是稳定的。那么问题就变成了为什么中国的封建社会制度可以保持结构稳定？

由于我们使用一种结构化的方法来讨论社会制度，因此我们必须首先弄清社会的结构是什么；作者将社会结构定义为三个子系统的耦合，即政治结构，经济结构和意识形态结构的耦合。集权化，地主经济化，儒教化，然后指出封建社会具有政治结构和思想结构“融合”的基因。一体化不仅是国家繁荣的力量，而且是导致国家在发展过程中衰亡的力量，即作者的无组织力量。该国的繁荣，危机和衰落是综合力量与无组织力量之间竞争的结果：国家建国以来，综合力量逐渐使国家变得越来越强大。同时，无组织的权力也有可能滋生。当然，统治者不应该坐下来观察。无论如何，都进行了改革。成功将促进该国继续发展和繁荣，而失败将给无组织的力量提供继续发展的空间，直到内乱，该国处于灭绝的边缘，制度开始自我修复，革命者推翻了旧统治者和建立新的王朝。

显然，自我修复是社会结构演变的转折点，因为欧洲也经历了发展，动荡和推翻了旧结构，但是它建立了新体系，即资本主义，为什么我们要建立原始体系？作者提出两点：第一，我们借助家庭和国家同构保留了整合基因；第二，儒家阶级为基因的复活提供了环境。简而言之，新王朝成立了，统治阶级的指导思想源于前一个王朝，所建立的制度自然是原始结构。例如，作者的问题是，为什么自从猿猴转化为直立人以来人类一直保持不变。作者给出的答案是，由于人类具有生殖系统，消化系统，神经系统等，这些系统的耦合一方面使人成长，另一方面也疏远了衰老的力量。。但是，由于人类基因完全保留了自己的信息，因此可以在适当的环境中重生。即使他们死了，他们的后代也是人类自身的结构。不会成为其他物种。

作者称这种社会为超稳定制度，但由于魏晋时期是一个反例，因此作者进一步探讨了魏晋时期的情况，指出魏晋时期实际上是一种亚稳体系。。它的出现使超稳定系统更加稳定。有刺激作用。然后，作者大胆地借用数学来说明超稳定系统。作为数学专业的毕业生，我对作者的草率做法感到失望。并不是说社会科学不能引入数学，而是社会科学本身已经发展到必须将数学用于进一步发展的地步，并且当我们使用它时，我们必须确保所使用的数学符合社会原理。就本文而言，作者的数学模型是关于王朝的生命的，只是将王朝的生命分解为三个子系统的线性总和。如果是这样，那么作者的意思是这三个系统的耦合是总和，但是无论从原理还是从文章外观来看，事实并非如此。一旦核心模型出错，它背后就会有一些数学运算，但这只是空中的城堡，在欺骗自己。

作者的抱负并不局限于此。作者将进一步将自己的结构分析应用于人类社会进化的整个历史，并在此基础上得出四个进化方向：静态，灭绝，超稳定和进化。类型。不管这四种类型是否有意义，都只问两个问题：第一，作者对人类社会的认识是否准确和完整？其次，如果没有明确定义子系统的结构耦合概念，那么系统结构方法又如何呢？

总的来说，本文使用结构分析来研究社会进化的过程，这是一个很好的方向。不幸的是，作者没有明确定义什么是结构以及元素如何相互作用。因此，该文章总体上并不严格，某些结论也不基于推理。相反，它直接引用了马克思或其他人的话，或从特定案例中得出一般性断言，因此得出的结论并不令人信服；其次，作者的论证过程涉及文化比较的很大一部分。我在这方面知识不多，但是在阅读了《菊花和剑》之后，我认为从文化的历史渊源和生活在其中的人们的特定行为来看，它更有意义。（）