解读中国经济读后感

　　中国经济解读（之一）

中国经济解读

我较早前听说过林一夫教授的观点，即“中国可以高速发展20年”和“中国经济需要投资而不是消费来驱动”。昨晚，我很幸运在剑南礼堂听了他的声音，并发现了他的真实观点。它不像在互联网上流行那样引人注目。这是一个简短的摘要，欢迎您提出自己的观点，批评和补充。

昨晚的演讲基于上述第一种观点。应该说，“中国可以高速发展20年”有点过于简单，读者不禁会觉得中国的经济正处于当前的轨道和现有的制约之中。有人幻想中国可以继续高速发展20年，但他的实际观点是“中国有潜力继续高速发展20年”。论点很简单：就购买力平价而言，中国的人均收入仅为美国的21％。，生产水平非常落后，后发优势明显。我认为对中国的未来感到悲观的学者不会反对这一观点。美国引领世界经济已有近一百年，并且仍在增长。精力耗尽了，甚至发展的潜力也消失了。在这里还可以发现，林教授对未来20年中国的看法只是考虑了当前的发展水平，与其他任何制约因素相比，“是否具有快速增长的潜力”，而不是许多人讨论的当前状况。其他学者。在约束条件下，“会不会有快速增长”，讨论的问题从根本上是不同的，但在快速传播论点的过程中，“是否有潜力”和“将要”已被简单的“能”所取代，导致两个具有完全不同的对象的观点被聚在一起战斗。

判断中国是否具有潜力很容易，但是每个人都更加担心的是，如果将真正的因素纳入其中，中国的潜力会得到有效激发吗？遗憾的是，林逸夫教授始终没有落到这个水平。与高级政府有密切关系的经济学家未能从政府的信号或趋势中研究限制中国经济发展的制约因素变化的可能性及其对中国潜力发展的影响，或者他很了解但避免谈论它，II只能说这真的很可惜。

除了“中国经济持续发展20年”这一中心论点外，还有许多值得我们关注的支持论点。林一夫教授的个人立场在这里很明显地体现出来。

在演讲的介绍中，林义夫教授提到工业革命带来了欧洲经济的飞速发展，但他当时从未提及欧洲的另一项重大变化：资本主义革命，新制度使生产力受到压抑。旧制度随之而来的释放，法律制度和民主，使工业化进程处于稳定轨道。林教授完全忽略了这种关键的联系。不仅如此，在整个演讲中，林教授对“资本主义”这四个词非常隐秘，并在必须时用“非社会主义”作为一般替代。这句话使我相信包括我在内的听众感到有些奇怪。。

接下来，解释中国经济的潜在组成部分。林教授使用经济起飞阶段来自日本，韩国，台湾和新加坡的数据作为佐证。但是，他一如既往地忽略了人均收入以外的其他实际因素，这不可避免地使他的论点有些微不足道：最明显的一点是，这四个经济体的基本地理条件都远离中国，而且基本上不在同一类别的。尤其是在新加坡，如果它坚持选择一个小的地方作为中国经济的参考，香港似乎会更好。至于其他三个国家/地区，它们在经济腾飞的初期都受到了美国的大力推动，这与中国的情况完全不同。其次，在依靠劳动密集型产业带动经济发展到一定阶段后，它们的经济相对发展，中国要顺利，快速地完成转型是不容易的。中国要实现这一目标并不容易。再次，林教授一直无视他们在经济发展过程中彻底改变高层结构以建设亚洲乃至世界的想法。不言而喻，一流的民主社会和法治社会在陪同经济增长中发挥了作用。从这个角度来看，中国还有很长的路要走，不能轻易乐观。基于此，尽管这些数字是决定性的，但它们不能作为辅助证据。

在谈到中国的未来时，林逸夫教授认为，中国应该像西方国家那样建立健全的市场机制，改变计划指令遗留下来的资源分配扭曲（行政垄断，政府补贴等），并解决共同点。官员之间的寻租腐败。同时，有人指出，为了维持国家稳定，不应突然取消该计划的歪曲。它应基于国情。但是，应将失真消除多远？在国情中哪些指标可供参考？林逸夫教授没有给出答案。但是从他一再强调双轨制来看，他同意的改善步伐应该比我个人更喜欢的一些经济学家要小。

此外，最近关于私人快递费的争议，光耀与佳多宝之间的纠纷以及腾讯微信的强制收费，都清楚地表明，国有企业+政府订单的影子正在干扰市场的正常运转。。私人资本力量无法充分动员，因此，深入的市场化改革不仅涉及扩大市场准入，而且更重要的是将政府在市场经济中的职能调整到合适的位置。

在演讲的后半部分，林教授引用了中国共产党第十八次全国代表大会报告中提出的经济建设目标，并概述了中国未来的美好蓝图。尽管这些目标远未实现，但将来可能无法实现。要使2020年的人均收入到2010年翻一番，只能依靠统计局来展示其魔力，但听起来确实像是情绪激增。汹涌澎to就像一个五年计划。这种事情是计划系统的遗产，应该丢弃。如果没有计划就可以实现计划的目标，那么计划就没有意义。相反，如果没有实现计划的目标，只有两种方法可以解决：一是各级政府虚报数字，二是中国人不知道养猪足够一年的神话。这是追赶英超联赛的美好蓝图。每个人都知道结果，这一课也不远。另一种可能性是利用行政权力强行扭曲市场和社会，并使人力和资本异常运转，这将给社会带来比胡瓜海所宣称的更多的东西。中国人民应该亲身感受到大创伤。就像幼苗的生长一样，即使每次的目标仅比社会目标高一点，它起初也会产生高速的生长效果，但是随着时间的流逝，整个幼苗将变成黄色。

林毅夫教授的观点正如亚洲总价中提到的那样：“成功之路常常与事先的主流观点有所不同”（就像刘先生的“成功人士不求大众”）一样。进口替代理论“依赖于您所拥有的而不是他人必须具备的才能发展比较优势”的观点值得反复思考，其后所隐含的含义可能是超越经济学范围的更一般的法律。我一直认为，演讲的价值不在于拥有多少可以让您点头的观点，而是可以激发观众现场和离开后思考的机会，并可以创造新的事物并融入其中观众现有的知识结构之中。如果有几句话似乎与宏伟目标无关，但确实因个人生活而变硬，那会更好。从这个角度来看，林一夫昨晚的演讲足以使他受益匪浅。

　　中国经济解读（二）

《中国经济解读》是林义夫卸任后从世界银行带回的三本书之一。

整本书的主要内容是从纵向和横向对中国经济进行解码，使我们重拾从计划经济向市场经济过渡的生动画面。纵观中国经济的起伏，从19世纪前的辉煌到现代的衰落，再到现在的兴起，演变的原因，存在的问题，机遇和挑战是经过悠久的历史分析；重工业化战略的实施导致了将城乡分割的经济体系。该制度的起源和改革分为两行：一行是农村改革，重点是家庭联产承包责任制，并讨论了改革后与粮食安全有关的问题，农业劳动力的转移提出了解决这一问题的对策。 “三农”问题；另一条线则侧重于城市改革，分析了1978年左右城市改革的不同方法和影响，以及城市改革的困难和解决方案。然后在专门的章节中回顾了国有企业的改革和金融体系的改革。最后讨论当今人们关注的热点问题，中国经济增长的真实性，新农村建设，公平和效率等，并对经济学界，尤其是新古典经济学进行总结和反思。中国经济。

大多数了解经济理论的人都有这样的困惑：为什么经济理论如此恰当地解释发达国家的经济现象，但面对转型国家和发展中国家却“失败”了？林义夫说：“理论应该能够解释和预测现象。如果不是这样，则意味着该理论存在根本缺陷。”他建议修改经济学的隐含假设，即企业具有生存能力。不能假定企业具有生存能力，但是在对发展和转型问题进行理论分析和政策制定时，必须将企业的生存能力作为特定的考虑变量。这样，经济解释将大不相同。

“经济理论的作用就像一张地图。该地图不是现实世界本身，但是它可以帮助我们了解周围的环境以及前进，后退，向右或向左移动时将会遇到的新场景。在地图上必须是某种程度上的抽象和简化，但是如果忽略或错误地绘制了重要的地标，人们通常会在其操作中犯错误。”相应地，存在与企业生存能力相关的比较优势；一个国家的要素end赋结构决定了该国在产品，产业和技术结构方面的比较优势；（）如果一个国家的目标是由领导人或精英确立的在短时间内具有与发达国家相同的比较优势的工业，则可以实现这一目标，即承运人（企业）必然没有生存能力，也无法在开放的竞争市场中生存，因此，政府必须强行实现这一目标依靠有力的有形之手扭曲价格信号并干预资源分配以补贴和保护这些企业而没有生存能力，导致寻租，预算软约束，宏观不稳定和收入分配不公平的现象不断出现，结果不可避免。幼苗的生长，匆忙还不够。

《中国经济解释》全面描述了许多中国经济问题，并阐明了许多模糊的界限。例如，在19世纪之前，中国是世界上最强大的经济体，在世界上处于领先地位，而现代时代却落后于欧美，即著名的“尼达姆之谜”，林逸夫给出了新颖的观点。科举制度可以发现中国的衰落，民族复兴的感觉源于儒家文化。 “中国科举学者以儒家经典为主要内容。由此产生的激励机制不利于数学和受控实验。由于学习了“奇怪的技巧和独创性”，中国无法自发进行科学和工业革命。结果，在西方工业革命后的几十年中，技术和经济发展水平已从领先地位迅速改变。背后。”

在分析问题时，林义夫还给出了各种解释和论点。例如，对于1959年至1961年的农业灾害，目前有三种解释：自然灾害，三分之一的自然灾害和十分之七的人为灾害。人民公社规模太大，激励措施下降。在分析了这三种解释的逻辑合理性之后，林义夫使用经验检验对一个有趣的现象进行了比较：从1953年到1958年，从个人到集体，农业生产率提高了；从1978年到1984年，从集体到个人，农业生产率仍在提高。为什么？这种现象与农业危机有关，他提出了新的解释。该书讨论了许多问题，例如《华盛顿共识》，休克疗法，逐步改革，东亚奇迹，家庭联产承包责任制，国有企业改革以及社会主义新农村。

尽管这是对中国经济的解释，但本书的内容不仅限于经济问题的一点，而且对中国的发展问题进行了全面，逻辑和连贯的解释，因此它也是理解历史的极佳材料。该书详细，准确地介绍了合作社运动，城乡户籍隔离制度和区域粮食自给自足。它甚至是中学生学习现代中国历史的很好的补充教科书和课外阅读材料。