袁氏当国读后感

　　袁国留学后的思想（之一）

袁国留学后的思想

在星期天值班，有一些空闲时间，并读了一本书，书被耽搁了很长时间。该书的书名是“元世统治”，由著名历史学家唐德刚撰写，讲述了民国初年的动荡历史。请记住，当我读大学时，各种历史课程是我们专业的主要课程。其中，最不喜欢的是清末至民国初年。一种是感觉不好，这全是失去权力和羞辱国家的家庭耻辱。另一个是，内容错综复杂，有太多线索需要记住，就像一团糟。再加上“黑暗历史”标签，它的可读性甚至更低。袁世凯一直是漫画风格的人物，是一个奸诈的叛徒，他的上门愚蠢无知。但是，阅读本书给了我另一种感觉，以崭新的眼光审视了这段历史，评价了这个角色，并纠正了我肤浅的误解和错误判断。

首先让我谈谈袁世凯。也许唐德刚是对的。在袁大头面前，没有人给予任何积极的评价。这是“元治国”第一次以更客观，更冷静的态度从时代和人性的角度理解转型的悲剧性。袁世凯不是一个无能的人。他在困难时期站了起来，并以巧妙的权力策略夺取了最高权力。在清皇室与革命党之间，他得以担任总统一职。在这个攀登过程中，并没有像后来人们那样骂。他从一开始就是小偷，是反动派。袁世凯是末日有能力的部长。他训练了第一支现代化军队，并以不流血为代价迫使清朝退位。他完成了现代中国社会最重大的变革。数千年的帝国不再存在。当时，支持袁世凯出任总统并不是袁世杰为建立动力所做出的刻意努力，而是当时的普遍趋势和所有人的愿望。至于他最终走向恢复和反应并遭受破坏的事实，这可以用后来的话来解释，而不是偷窃或叛国的话，但受他个人的政治视野，政治局势的限制。时间和他在情况上的错误。判决，以及多种因素导致的结果，例如他不配儿子袁克定的煽动和误导。当然，他内心的贪婪和野心也是必不可少的重要因素。有确定性和偶然性。

个人道路的选择和历史方法的曲折不是预先确定的，也不一定具有连贯的统一性，而是包括时代的转折和演变。唐德刚对王经纬和袁世凯的判断，除了珍惜和珍惜同情和同情外，更是关于个人与现状之间的相互影响甚至胁迫的历史性讨论。人毕竟是历史上的人。绝大多数人无法超越历史的界限。即使战术像袁世凯一样，他们仍然被致命地归咎于旧官僚阶层。尽管他们意识到当前形势下的危机和风险，但他们仍无法把握历史趋势，失去对个人命运的控制，演绎了历史闹剧和个人悲剧。因此，无论大小，每个人都应克制和保持警惕，错误的判断可能是生活中的常态。尤其是在一个瞬息万变的社会中，当一切都在迅速变化时，大多数人都会或多或少地做出错误的判断。如果您想减少错误，更好地保护和发展自己，则只能超越个人利益的局限，以长远的眼光看待实际情况和时机选择。

让我说说民国初年的历史。过去，我非常鄙视这段历史，失去了权力，羞辱了整个国家，军阀一无所获。现在，当我仔细阅读这段历史时，我会慢慢意识到它的味道。现代中国从何而来，中国现代性具有什么样的根源和特征，恐怕这与对这段历史的解释是分不开的。唐先生反复说了一句话，这让我很感动。中华民国成立之初，人民之间没有共识，国家没有固定的机构，政治无法统一，一切都在形成。当时，革命的倡导并没有群众基础，而是在救赎时代得到了推动。当时领导议会的社会精英不了解现代政党政治的方式，缺乏民主政治的训练，成为没有立场的政治家。现代化进程和立宪主义的建立绝不是一overnight而就的。法国和英国等帝国主义帝国主义的成长史就说明了这一点。中华民国的最初历史也证明了这一点。一个社会的成熟和进步需要一个过程，并且会不断重复。在历史变迁中如何选择和适应人民，不仅是个人智慧和能力的问题，更重要的是社会和历史发展的条件。当时的环境，甚至是人物的偶然因素和历史人物的遭遇。历史不能重复，历史也不能假设。在把握历史的必然性的前提下，只有回头再读这段历史，我们才能有更清晰的见识，并且更有能力在当时的背景下误解和误解历史人物。判断有深刻的理解和实际认识。

无论多么不令人满意，甚至黑暗，一段历史都有其价值。甚至袁世凯的厨房委员会也不是没有用。他制定的一系列法律仍然对后代法律制度的发展产生了真正的影响。而且，在民国初年，总统制与内阁制之间的斗争，革命党改革和控制新政权的决心以及实权北洋军事人员的权力控制之间的斗争。所有这些都对我国现代选择的政治方法产生了深远的影响。影响。

这些问题是隐藏在黑暗历史幕帘下的历史真相和背景。值得我们进行分析和探索，然后我们可以汲取经验和教训，这些经验和教训可用于关怀当前。历史不能减少，它需要您不断的深入思考。否则，这将是另一种误解和错误判断，并且失去了从历史中获得参考和智慧的机会。

只有广泛而深入的阅读才能防止误解；只有客观和相关的分析才能防止错误判断。在不断变化的时代，“元治国”给了我们一些历史回味和沉思。

　　袁国留学后的思想（二）

我刚读过《圆石若果》这本书，相当令人耳目一新，事实证明，历史也可以这样写。老实说，我喜欢阅读历史，但我甚至不喜欢阅读大量历史，也不喜欢阅读现代所谓的历史学家或研究人员撰写的历史书籍。没什么，我只是太狡猾了，就像书一样。它是为写作而写的，因此阅读毫无意义。在最近时期，所谓的替代性历史写作开始出现，它使用了不太认真和不那么狡猾的方法来书写历史。尽管精品店不多，但总有一种可供选择的阅读方法，总比没有好。在这些作家或学者中，越来越多的人关注：吴思，谭伯牛等人，现在还有另一个唐德刚。

这些学者和作家都有一个共同点，那就是使用通俗的语言来还原历史，以便人们可以从文本中看到历史的原始外观或最大程度地恢复历史的原始外观。（）与那些机械，冷淡，教条主义的言语和见解相比，这些人永远不会给您积极的见解和回答，而结论是您自己得出的。

我最近一直在想，您为什么对这种历史书籍感兴趣？这可能是对我过去学过并接触过的知识和教育的颠覆。随着年龄的增长，我比以前学到了更多的事实和历史资料，才意识到自己过去的教育多么狭窄和单面。事实证明，历史就是这样，历史书可以这样写和读。考虑一下很有趣。当您上学时，您会学习历史和哲学，人们必须从科学，历史和发展的角度看问题。但是，过去我们所有的学者都违反了这一要求，原则和更多内容。由于所谓的阶级分析观点的要求，即使最基本的历史事实也敢于抛弃它们，甚至帝国时代的历史学家也不如历史学家。无论如何，人们仍然具有直截了当的写作的勇气和精神。关于这一点，我们必须面对什么抗议日本人篡改教科书和毒害下一代？

历史观点和历史理论可能具有阶级特征，但历史事实却没有。忘记历史意味着背叛。

　　袁国留学后的思想（三）

最近，我从朋友那里借了一本书“元世治国”，谈到了袁世凯统治期间中国发生的许多事情。看完后，我感觉如下。

以我的拙见，历史圈子通常对历史人物有太多的面部和历史特征，他们要么是白人要么是黑人，这通常是不公平的。人民币也是不可避免的。在许多历史著作和俗语中，袁经常被描绘成一个奸诈的乡村小偷！实际上，这不是因为袁世凯后来的帝国主义和时代的叛逆！就中国人民所熟知的所谓“ 21条”而言，人民币政府为接受日本而提出的“ 21条”在解决危机的谈判和有效性方面甚至都不错。在历史教科书中，绝没有说袁接受日本的《 21条》等。至于当时的袁氏革命果实当选总统的事实，当时的情况绝不是目前局势的普遍混乱和复杂性，因此它不可能被诽谤性的民族方言和历史局势所掩盖。通常绝不是由某人控制的。！因此，袁飞对人心的原始印象是不同的。但是，我绝对不是要推翻袁志的案子，而是出于对历史的真诚和无辜的心！

因此，于·汉布尔（Yu Humble）认为，在处理历史人物时，永远不要得出一个结论，那就是简化！历史问题是人为的，因此对历史事件的研究不能与对历史人物的研究分开，但毕竟，历史人物是有血有肉的活人，妻子和孩子！因此，对历史人物的研究离不开所谓的广义人类！